Уважаемый читатель, вспомните ваши последние обращения к врачам за медицинской помощью.
Какие препараты они назначали вам и в какой лекарственной форме? Отдавали ли они предпочтение таблеткам или же выписывали вам уколы? Скорее всего, ответ на этот вопрос будет зависеть от того, где вы лечились — в стационаре или амбулаторно.
Кто сказал «я уколов не боюсь»?
И вот недавно Минздрав обнародовал и вынес на публичные обсуждения проект приказа «Про затвердження змін до деяких наказів Міністерства охорони здоров’я України». Если общественность (особенно медики-профессионалы) одобрят новый документ, тогда врачи будут назначать своим пациентам прежде всего таблетированные препараты, а не их инъекционные формы.
Конечно же, если они равнозначны и если такая альтернатива допускается (например, когда состояние больного позволяет ему пить таблетки).
«Навряд багато пацієнтів охоче роблять уколи, — пишет и. о. министра здравоохранения Ульяна Супрун на своей официальной странице в Фейсбуке. — Для дітей це може бути особливо важким стресом. Але сьогодні ін’єкції — одна із найпоширеніших лікарських маніпуляцій. Щороку на планеті роблять щонайменше 16 мільярдів уколів. Та насправді використання ін’єкцій не завжди виправдане. Тож, відповідно до рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров’я, за можливості варто надавати перевагу неін’єкційним лікам.
Досі багато людей вірять у міф про те, що уколи ніби більш дієві, аніж пігулки. Хоча насправді у більшості випадків немає значення, в якій формі діюча речовина потрапить в організм. Лише в деяких випадках рекомендовано саме ін’єкційну форму. Це, наприклад, невідкладні стани, знепритомнення пацієнта чи введення інсуліну».
В таком подходе ведомство видит массу плюсов — и для пациентов, и для медработников, и для медучреждений, и даже для бюджета (системы здравоохранения/пациента).
Например, в Минздраве считают, что приоритетность таблеток особенно важна в лечении детей. Ведь после уколов маленькие пациенты начинают бояться медицинских учреждений и врачей. Но, как заметил один из пользователей Фейсбука, комментируя пост Ульяны Супрун на эту тему, часто страх у детей появляется после вакцинации: «Может, давайте и АКДС с КПК перорально вводить?!»
Сплошные «плюсы» нового подхода
«Ін’єкційні форми зазвичай призначають пацієнтам стаціонару, тож нерідко людина має знаходитися в лікарні, навіть коли немає потреби в цілодобовому нагляді лікарів, — пишет и. о. министра здравоохранения на своей странице в Фейсбуке. — Хоча більшість захворювань, при яких призначають уколи, можна лікувати вдома пігулками, у комфортних умовах. Якщо лікар призначає вам ін’єкційні форми медичних препаратів, варто поцікавитися, чи не можна замінити їх пігулками».
Среди преимуществ для медработников в случае перехода на таблетки — уменьшение шансов заразиться ВИЧ, гепатитами В, С и другими заболеваниями. Ведь, например, медсестра может нечаянно уколоться использованной иглой.
«Використані засоби для ін’єкцій — небезпечне гостре сміття, що підлягає складній та коштовній утилізації, — называет Ульяна Супрун еще одни плюсы нового подхода. — Відтак, завдяки використанню пігулок можна зменшити шкоду довкіллю. Також ін’єкції тягнуть за собою значні витрати на придбання шприців, голок, вати, спирту та оплату додаткового навантаження на персонал.
Любопытна и такая аргументация в пользу использования таблеток.
«Ціна пігулки і ін’єкції відрізняється через вартість флакону або ампули, — сообщается на официальном сайте Минздрава. — Також для введення препарату в ін’єкційній формі додатково потрібні рукавички для медперсоналу, засіб для дезінфекції, вата або марля, іноді пластир. Робочий час медичного персоналу при переважному застосуванні ін’єкцій теж значно збільшується. Пігулки як рівнозначний по дії засіб є фінансово вигіднішим».
Однако не указано, для кого именно такой подход экономически благоприятен— для пациентов, для медучреждения, для страны?
Накануне второго этапа реформы
Почему же «в народе» сложился миф, что препараты в инъекциях более эффективны, чем в таблетках?
По словам Ирины Балаклицкой, аспиранта кафедры терапии, ревматологии и клинической фармакологии Харьковской академии последипломного образования, действуют и те, и те, ведь лекарственное вещество одно и то же. Но когда нужен быстрый эффект, то в таком случае лучше уколы.
— При введении внутримышечно действие инъекций начинается через полчаса, а таблеток — через 1,5–2 часа, — рассказывает Ирина Олеговна. — В инструкциях, в частности, тех препаратов, которые используются в гастроэнтерологии, написано, что инъекционный препарат назначается в тех случаях, когда пациент не может принимать его внутрь. К слову, за границей инъекционные препараты назначают в редких случаях. А в детской практике вообще применяют свечи, так как это безболезненно и скорость их действия сопоставима с внутримышечными инъекциями.
Медик обращает внимание на то, что в этой минздравовской рекомендации для поликлиник нет ничего нового. Там и так назначают преимущественно таблетки (хотя бы из-за того, что медсестры не хотят ходить по домам и делать пациентам уколы). Кроме того, в украинской медицине уже давно практикуется ступенчатая терапия, когда дают вначале антибиотик в уколах, а когда пациенту становится лучше, его переводят на такой же таблетированный препарат.
— Пока что ничего угрожающего в рекомендации Минздрава я не вижу, — говорит Ирина Балаклицкая. — Для неотложных состояний инъекции остаются. Единственная проблема — возможные сокращения штатов больниц. Таблетки можно пить и под присмотром врачей из поликлиники. Тогда, спрашивается, для чего такое количество стационаров?
С Ириной Олеговной солидарны и некоторые комментаторы поста Ульяны Супрун. Они также считают, что приоритетность в назначении таблеток приведет к уменьшению рабочих мест в больницах и числа самих больниц. Тем более что этим летом стартует второй этап медреформы, который как раз и касается стационаров.